Прекращение дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ
За помощью обратился мужчина, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Будучи остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, поспорил с сотрудником полиции и нанес ему телесные повреждения.
Усугубляло ситуацию то обстоятельство, что мой доверитель в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, клиент поставил задачу принять все возможные меры к прекращению уголовного дела.
Данное преступление относится к категории средней тяжести, то есть закон допускает прекращение уголовного дела за примирением сторон, по статье 76 УК РФ. Мной была проведена беседа с потерпевшим – сотрудником полиции, который не возражал против прекращения дела. Далее были соблюдены все предусмотренные уголовным законом обязательные требования. Мой подзащитный принес потерпевшему свои извинения, которые в свою очередь были приняты потерпевшей стороной, компенсировал причиненный моральный вред (денежная компенсация), тем самым загладив причиненный потерпевшему вред. Дело ушло в суд с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон по ст. 76 УК РФ.
Однако в суде государственный обвинитель стал возражать против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, мотивируя свои доводы тем, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, соответственно вред причинен не конкретному гражданину, а порядку управления, в связи с чем дело не может быть прекращено по данному основанию.
В качестве возражений на доводы государственного обвинителя были приведены доводы, которые были сделаны в ходе анализа положений уголовного и уголовно-процессуального законов на предмет возможности прекращения уголовного дела по рассматриваемому составу преступления в связи с примирением сторон, а именно:
1. Анализ положений норм материального права ст. 76 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности, и анализ норм процессуального права ст. 25 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не содержат ограничений для прекращения уголовных дел за преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».
2. Из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые (более подробно кто подпадает под данной понятие нужно смотреть в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему.
3. По смыслу закона потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.
Таким образом, закон не предусматривает ограничений для прекращения уголовных дел по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Иные условия, необходимые для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, были соблюдены, суд, учитывая доводы, приведенные мною и государственным обвинителем, постановил уголовное дело в отношении моего подзащитного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, таким образом освободив последнего от уголовной ответственности.
Поставленная цель защиты была достигнута в полном объеме.