Развал дела по краже (ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Ко мне за помощью обратились родственники молодого человека задержанного сотрудниками полиции. На момент моего вступления в уголовное дело как защитника, в отношении клиента уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в следственный изолятор.

Как выяснилось при ознакомлении с материалами дела, подзащитный и его знакомый уже дали фактически признательные показания о якобы совершенном ими преступлении, а именно покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Однако, переговорив со своим клиентом, я понял, что никакой кражи не планировалось и не совершалось. Имело место быть незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ, небольшой тяжести, до 2 лет лишения свободы). А признательные показания были даны как всегда по одной причине – следователь и опера пообещали смягчение, а присутствовавший адвокат по назначению (бесплатный) просто промолчал.

Вступив в дело, я как защитник подготовил ходатайство о дополнительном допросе своего клиента и проведении очной ставки со вторым фигурантом дела. Как и следовало ожидать, на очной ставке, вся версия следствия рассыпалась. Учитывая, что других доказательств так называемого сговора на кражу, за исключением «признательных» показаний, у следствия не было, прокурор не утвердил обвинительное заключение по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следствием обвинение в отношении моего подзащитного было переквалифицировано на ч. 1 ст. 139 УК РФ. Он был освобожден из под стражи. А по решению суда еще и освобожден от наказания.

Вместе с тем, своевременное вступление в дело адвоката по соглашению, помогло бы избежать и таких неприятных последствий как содержание под стражей.